Test Radeon RX Vega 64

AMD libère enfin Vega sur le marché grand public. Cela a pris beaucoup de temps. Initialement, tout le monde s’attendait à une disponibilité en décembre 2016. Comme vous le savez, la série Radeon RX Vega est la série de cartes graphiques la plus haut de gamme d’AMD, qu’ils positionneront dans un domaine de jeu de 2560×1440 et de jeux Ultra HD. AMD a annoncé aujourd’hui ses nouvelles cartes graphiques. Deux modèles initialement refroidis par air, appelés Radeon Vega 56 et 64, ainsi qu’une édition de Vega 64 à refroidissement liquide. Les numéros figurant dans les suffixes sont basés sur les groupes de shaders réels. Envisagez donc la publication initiale de deux cartes graphiques refroidies par air, une avec 3584 processeurs et une avec 4096 processeurs de shader. Celles-ci sont au prix de 400 et 500 euros pour les versions autonomes à refroidissement par air, respectivement. Il y aura aussi une édition refroidie par liquide, qui sera enregistrée plus rapidement au prix de 700 euros.

Consommation

Les chiffres parlent d’eux-mêmes. Il est difficile d’éviter le sentiment que AMD a été contraint de pousser le processeur Vega à fond pour le faire correspondre au GTX 1080. Le résultat final est un pic de consommation d’énergie, qui ne donne pas l’impression d’être impressionnant par rapport à la concurrence, ni par rapport à Vega 56. Par extension, nous avons trouvé l’overclocking très difficile sur le Vega 64. La mémoire du HBM2 n’a jamais dépassé les vitesses nominales, alors que l’horloge de base ne peut être poussée que de 5% supplémentaires avant que le système ne tombe en panne. Il y a aussi le sentiment que la solution thermique de référence – qui fonctionne bien avec Vega 56 aux horloges de stock – a du mal à gérer la chaleur dégagée par le processeur entièrement activé, et nous sommes intéressés de voir comment les cartes de tiers avec des refroidisseurs sur mesure vont améliorer les choses ici.

Performances en jeu / Performance logiciel

En termes de spécifications de base, Vega 64 est très proche du R9 Fury X sortant, basé sur le processeur Fiji. Il existe les mêmes 4096 processeurs de flux répartis sur 64 unités de calcul (ou « nouvelles » UC dans le dernier modèle). Il existe un complément similaire de 256 unités de texture et de 64 ROP. Cependant, Vega augmente son nombre de transistors d’environ 40%, tout en augmentant le facteur d’horloge d’environ 40 à 50% (l’horloge de suralimentation maxi est une variable, par rapport à 1050 MHz ultra solide de Fury X). Curieusement cependant, il existe une dégradation de la spécification : le bus de mémoire de 4096 bits de Fury X a restitué une bande passante de 512 Go/s à partir de sa mémoire HBM. Vega 64 utilise HBM2, mais coupe le bus de moitié, ce qui entraîne une baisse d’environ 5,5% de la bande passante.

La question est de savoir si les performances de jeu sont là pour justifier ce prix. Comme la RX Vega 56, les capacités de cette carte permettent d’excellentes performances avec une résolution de 1440p, qu’il s’agisse de la version 16:9 standard ou de la version 21:9 ultra cinétique. Et c’est là que nous allons commencer avec nos points de repères. Nous avons élargi notre gamme de titres depuis l’examen de Vega 56, principalement pour inclure d’autres jeux qui défient Nvidia ou le matériel AMD :

• Battlefield 1 fonctionnant sous DX12 est donc ajouté à la liste des produits proposés ;
• Grand Theft Auto 5 de Rockstar.

Avantages et Inconvénients

Le résultat exceptionnel pour Vega 64 est encore une fois avec Battlefield 1, qui dépasse la moyenne des 60 images par seconde en résolution ultra-HD, sur des réglages ultra.

il y a un autre argument : l’idée que le plein potentiel de Vega n’a pas encore été débloqué. La liste des améliorations architecturales apportées à Vega par AMD est clairement substantielle, mais les comparaisons horloge à horloge avec Fury X suggèrent que les nouvelles fonctionnalités ne sont pas encore utilisées par les développeurs, ni exploitées par AMD dans la révision actuelle du pilote. Gardant cela à l’esprit, les produits Vega évolueront peut-être avec le temps et en offriront davantage.

Rapport qualité/prix

Le fait est que, que vous souhaitiez acheter une carte AMD ou Nvidia, de meilleures alternatives sont disponibles. Dans l’immédiat, la GTX 1080 est tout aussi rapide (sinon légèrement plus rapide), moins chère et plus économe en énergie. Et si les prix suggérés sont respectés, le Vega 56 est encore moins chère et offre la puissance du 64. C’est tellement bon qu’il existe en fait un argument assez honnête pour dire que Vega est le produit le plus convaincant sur le marché, si vous recherchez une carte qui excelle dans les jeux à 1440p.

Comment se compare Vega 64 à Vega 56 ? Eh bien, La Vega 64 est normalement environ 10% plus puissante que son homologue réduit, bien que cela ait un coût : une plus grande consommation d’énergie, des températures plus élevées et un prix demandé plus élevé. Toutefois, si vous recherchez la meilleure carte graphique AMD, vous ne trouverez pas de processeur graphique plus puissant que Vega 64, en dehors de la Radeon 7 inédite.